Por Michael A. Galascio, PhD (Salud y Clínica), MA (Drogodependencias / Psicología del Trabajo)
El truco más viejo del mundo
Los periódicos os dirán que lo que pasó en Varsovia la noche del 30 de octubre de 2026 fue una pelea entre dos polacos: el primer ministro Donald Tusk, el tecnócrata de Bruselas, y el presidente Karol Nawrocki, el nacionalista de la vieja escuela. Que la jueza Anna Korwin-Piotrowska suspendió al presidente del Tribunal Constitucional, Bogdan Święczkowski, y a su vicepresidente, que la policía antidisturbios rodeó la sede del Tribunal, que Nawrocki dio la vuelta a su avión en pleno vuelo hacia Senegal, y que el partido Ley y Justicia gritó “golpe de Estado” ante las cámaras. Todo eso es cierto en la superficie. Pero la superficie es apenas el decorado, no la obra.
Cuando llevas décadas mirando este fenómeno, como yo, no ves dos bandos. Observas un solo mecanismo. Se llama Problema-Reacción-Solución, como curiosamente suele decir desde los años 90, David Icke. Y no es descabellado, sino el motor de toda la ingeniería social moderna. Primero se crea un problema —un Tribunal Constitucional paralizado desde hace más de una década, un país partido en dos mitades que se desprecian—. Luego se espera la reacción: “¡Alguien tiene que hacer algo!”. Y entonces se entrega la solución que ya estaba escrita antes de que el problema existiera. S más poder concentrado, más control, más Estado de seguridad.
Polonia se ha convertido un laboratorio. Solo hay que examinar minuciosamente la cronología, porque siempre acaba delatando. El Tribunal Constitucional polaco lleva en disputa abierta desde 2015, cuando el partido Ley y Justicia lo empaquetó a su imagen. Diez años después, el gobierno de Tusk —llegado en 2023 con la promesa de “restaurar el Estado de derecho”— lleva un año intentando rehacer el mismo Tribunal a su propia imagen. En marzo de 2026 el Parlamento eligió a seis jueces nuevos; Nawrocki se negó a juramentar a tres de ellos. El Tribunal bloqueó a los del gobierno. El gobierno hizo lo mismo al Tribunal. Y así, paso a paso, cada bando justificando cada escalada como “defensa de la democracia”, se llegó a la noche del 30 de octubre en que jueces respaldados por el Gobierno entrando en el edificio escoltados por el Servicio de Protección del Estado, la web del Tribunal denunciando una “toma de control ilegal”, la policía en las calles, y cientos de personas frente a la valla gritando contra Tusk.
A esto yo lo llamo la Danza Totalitaria de Puntillas. Nadie da un gran golpe en una democracia moderna; se avanzan milímetros cada vez, y cada pequeño avance tiene su propia justificación legal y su portavoz bien peinado. Tusk dice que restaura el imperio de la ley; Nawrocki dice que defiende la Constitución; la UE lleva una década diciendo que defiende el Estado de derecho; los americanos, con su embajador llamando a la “calma”, defienden la estabilidad. Todos defienden algo. Nadie pregunta quién se beneficia del ruido. Porque la respuesta incómoda, ya que el ruido mismo es el producto.
Ya hemos visto este guión. ¿No os suena? Tenéis que empezar a ver los patrones, no los partidos. El mismo guion se ha representado en un país tras otro. Dos mitades irreconciliables, instituciones capturadas por un bando y luego por el otro, elecciones a la vista —en Polonia queda un año—, una economía de un billón de dólares en espera según Bloomberg, y la sensación permanente de que “el sistema está roto y solo un lado fuerte puede arreglarlo”. La polarización no es un accidente de nuestra época. Es la tecnología más refinada de control de la multitud que existe. Pueblos divididos, discutiendo de tribunales y de juramentos, no miramos hacia donde está la mano que mueve los hilos. Divide y vencerás no es una táctica del pasado; es el sistema operativo del presente.
Y observad la dimensión “global”, porque no hay nada local en este asunto. Polonia es el flanco oriental de la OTAN, el territorio de paso de la guerra de Ucrania, y el escenario donde se juega la relación entre Washington, Bruselas y Moscú. ¿Alguien cree seriamente que la composición de un tribunal en Varsovia es asunto solo de los polacos? Los grandes bloques —la maquinaria de la Unión Europea por un lado, el nacionalismo globalizado por otro— necesitan exactamente lo que allí se fabrica. Un Estado debilitado en su interior, incapaz de decidir por sí mismo, que justifique cada vez más supervisión externa “para proteger la democracia”. No obstante, la democracia no se protege suspendiendo jueces ni rodeando tribunales con la policía antidisturbios, y tampoco se protege desde fuera, con agencias de calificación y comisarios. La democracia se protege cuando la gente deja de pedir a los amos que le resuelvan la vida.
Así que cuando os preguntéis quién tiene razón, si Tusk o Nawrocki, recordad que esa pregunta es la jaula. El juego no consiste en elegir al zorro que mejor vigile el gallinero. El juego —el único que merece jugarse— es preguntar quién construyó el gallinero, quién vende las cámaras de seguridad, y por qué las gallinas llevan décadas peleándose entre ellas sin fijarse en nada de eso.
Lo que veo en Polonia no es un golpe de Estado a la vieja usanza, con tanques y bandera nueva. Es la versión moderna. Un golpe permanente, lento, bifronte, en el que cada facción acusa a la otra del crimen que ambas cometen —la captura de las instituciones— mientras la población real, la de a pie, queda fuera del edificio, detrás de las vallas, gritando consignas que otros escribieron. Mi consejo, como siempre: no prestéis atención al espectáculo de marionetas. Mirad al titiritero. Y, sobre todo, no permitáis que nadie os convenza de que necesitáis un guardián más poderoso para estar seguros. Ese es, y siempre ha sido, el precio de la trampa.
Fuentes consultadas
Imagen destacada: Tribunal Constitucional de Polonia, Varsovia (archivo, 2006). Fotografía de Jurij, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0, sin modificaciones. No corresponde a los incidentes de octubre de 2026.
#Polonia #CrisisInstitucional #Geopolítica #EstadoDeDerecho #Democracia #Polarización #PoderYPercepción #PolicyExamination
Deja una respuesta