La democracia moderna, tal como fue formulada en los ideales de la Ilustración, surge bajo la promesa de la libertad, la justicia y la representación colectiva en las decisiones políticas. Figuras como Rousseau, Locke y Montesquieu, entre otros, sentaron las bases de un sistema político basado en la razón, los derechos humanos y la voluntad informada de la ciudadanía. No obstante, en las últimas décadas, el concepto de «Deep State» ha surgido para describir la existencia de un entramado burocrático e institucional que trasciende los gobiernos y, en muchos casos, actúa en connivencia con corporaciones e intereses económicos privados.
Esta dinámica amenaza con distorsionar los principios democráticos en favor de agendas ocultas y, aunque no se presenta de forma visible, influye profundamente en las decisiones políticas y en la percepción pública. Este concepto es explorado en profundidad en la literatura, en el cine, y en los ejemplos políticos de Europa y Estados Unidos, ilustrando cómo la manipulación informativa y la censura sirven a intereses que subvierten los principios fundacionales de la democracia.
La manipulación de la información es una estrategia desde hace mucho tiempo utilizada para influir en la opinión pública, y ha sido ampliamente documentada desde los tiempos de la Grecia clásica. Tucídides, en su Historia de la guerra del Peloponeso, relata cómo las élites de Atenas y Esparta usaban la retórica y la información selectiva para incitar al público hacia sus fines, especialmente en momentos de conflicto. Este mecanismo ha sido modernizado y adaptado en las democracias contemporáneas para encauzar la opinión pública a través de los medios y la narrativa oficial.
Un claro ejemplo de este fenómeno se da en la política de Estados Unidos, donde el etiquetado y la deshumanización se han convertido en tácticas eficaces para neutralizar a adversarios políticos. Según Dennis Prager, términos como “fascista” o “nazi” son utilizados para descalificar figuras políticas, generando un odio visceral que elimina cualquier posibilidad de debate racional. Prager argumenta que este uso banal de términos cargados históricamente, como «nazi», roba a estas palabras el peso y el significado profundo que deberían conservar para describir regímenes totalitarios y genocidas. Este tipo de lenguaje no solo confunde, sino que también trivializa atrocidades históricas y condiciona a la sociedad a reaccionar emocionalmente, en lugar de racionalmente, ante temas complejos de índole política. Esta dinámica recuerda a los regímenes totalitarios del siglo XX, descritos por Hannah Arendt en Los orígenes del totalitarismo, donde el uso de etiquetas deshumanizadoras permitía justificar represiones y castigos sin cuestionamientos de la población.
En Europa, este fenómeno también ha sido evidente en países como el Reino Unido durante la era del Brexit. En la cobertura mediática y la discusión política, los oponentes de cada bando eran frecuentemente retratados como traidores, extremistas o manipuladores. Esta retórica polarizadora generó una profunda división social y redujo el debate sobre el Brexit a un enfrentamiento binario y emocional en lugar de una discusión racional sobre las implicaciones políticas y económicas.
En la ficción contemporánea, Los Juegos del Hambre de Suzanne Collins explora cómo un gobierno opresor utiliza propaganda constante para deshumanizar a sus propios ciudadanos, manteniendo así el control absoluto. La manipulación informativa y la represión de aquellos que desafían al Capitolio reflejan la mecánica del Deep State y su capacidad de dividir a la sociedad en facciones polarizadas y manipuladas por el miedo.
La censura institucionalizada y la colaboración estatal-corporativa
El cine y la literatura han sido medios efectivos para explorar la censura institucionalizada y la colaboración entre el estado y las corporaciones. La película The Manchurian Candidate, tanto en su versión de 1962 como en la de 2004, expone cómo el gobierno y los grandes intereses manipulan la información y las personas para dirigir el rumbo de la política. Este tipo de censura también recuerda al emperador Augusto en la antigua Roma, quien controlaba la narrativa pública al imponer límites a la obra de escritores como Ovidio, cuyo contenido se consideraba peligroso para el orden establecido.
Actualmente, el analista Mike Benz describe cómo este tipo de censura adopta formas sofisticadas en el ámbito digital. En lo que él llama el modelo de «Whole of Society», el gobierno, en colaboración con corporaciones, ONGs y universidades, ejerce un control sobre la información que se distribuye en las plataformas sociales y en los medios, bajo el pretexto de proteger a la sociedad de la «desinformación».
Esta dinámica recuerda a la censura que orquestó el gobierno de Nixon en los Estados Unidos, cuando buscó reprimir la información sobre el escándalo de Watergate, retratado en All the President’s Men, un ejemplo de cómo el estado y los intereses privados pueden colaborar para suprimir información y manipular la opinión pública en beneficio propio.
En Europa, Francia ha implantado políticas de censura digital bajo el argumento de combatir el extremismo, obligando a empresas como Google y Facebook a eliminar contenidos que el estado considera perjudiciales para la estabilidad social. Aunque la intención declarada es combatir la desinformación y el terrorismo, estas leyes suscitan preocupaciones sobre la libertad de expresión y el papel del estado en la moderación de la información.
Lenguaje radical como herramienta de control social
El uso de lenguaje extremo o radical para deshumanizar a los adversarios políticos no solo manipula la percepción pública, sino que polariza y divide a la sociedad. George Lakoff, en No pienses en un elefante, explica cómo el lenguaje en política sirve para construir marcos mentales que condicionan el pensamiento y las decisiones de las personas. En la novela 1984 de George Orwell, el “neolenguaje” limita la capacidad de pensamiento autónomo y reduce la libertad de expresión, un claro paralelo a cómo el lenguaje radical en la política actual crea una atmósfera de «nosotros contra ellos», que reduce el espacio para el diálogo.
En el ámbito político, Estados Unidos ha presenciado un aumento en el uso de términos despectivos como “socialista”, “fascista” y “nazi” para etiquetar a candidatos de distintas ideologías, generando un efecto de radicalización y estigmatización. Este fenómeno se vio reflejado en las elecciones de 2020, donde las campañas polarizadas y el uso de un lenguaje extremo contribuyeron a una profunda división en la sociedad estadounidense.
Europa no está exenta de esta dinámica. En países como Italia y Hungría, el uso de lenguaje radical se ha convertido en una estrategia recurrente para polarizar a la ciudadanía y reducir el debate a un conflicto de “nosotros contra ellos”. En Italia, partidos como la Liga Norte y el Movimiento Cinco Estrellas han recurrido a una retórica extrema, a menudo tachando a sus oponentes de traidores o vinculándolos con poderes extranjeros, creando una narrativa de desconfianza que fractura a la sociedad.
A su vez, desde la izquierda política europea, algunos sectores también han empleado tácticas similares para consolidar su base y deslegitimar a sus críticos. En España, Podemos ha criticado a la oposición de derecha aludiendo a sus vínculos históricos con la dictadura franquista, planteando una narrativa de “fascismo” latente en figuras políticas de partidos tradicionales. En Grecia, Syriza ha calificado a sus críticos de “neoliberales anti-patriotas”, lo que divide el discurso en líneas de lealtad nacional y social, dificultando una discusión abierta sobre políticas de austeridad y rescate financiero durante la crisis de deuda.
El poder del Deep State y su colaboración con grandes corporaciones también tienen profundas implicaciones económicas, ya que crean un sistema que limita la competencia y permite la concentración de recursos en manos de unos pocos. En Capitalism: The Unknown Ideal, Ayn Rand describe este fenómeno como “capitalismo de amigos”, en el que el gobierno otorga privilegios a ciertas corporaciones, perpetuando así una desigualdad estructural. Adam Smith, en La riqueza de las naciones, advertía sobre los peligros de una economía donde los intereses privados y el estado actúan en connivencia para controlar los recursos, señalando que esto lleva a un desequilibrio que afecta directamente a la sociedad.
En Estados Unidos, la crisis de 2008 expuso cómo las grandes corporaciones financieras recibieron rescates del estado mientras la clase media sufrió las consecuencias. Este tipo de apoyo estatal hacia las corporaciones ilustra cómo el Deep State y las élites económicas colaboran para proteger sus intereses a costa de la ciudadanía. En Europa, la gestión de la deuda griega en la última década es un ejemplo de cómo el estado y las instituciones financieras controlan la economía nacional, imponiendo políticas de austeridad que beneficiaron a los acreedores mientras sumían a la población en una crisis de pobreza y desempleo.
La literatura también ha explorado los peligros de este modelo económico. En Snow Crash, Neal Stephenson imagina un futuro distópico donde las corporaciones y el estado son indistinguibles, generando una realidad en la que la libertad y los recursos están subordinados a los intereses privados. Este tipo de economía controlada también se manifiesta en Los Juegos del Hambre, donde el Capitolio concentra toda la riqueza y los recursos, mientras los Distritos viven en condiciones de miseria, una clara alegoría a los sistemas en los que el estado y las corporaciones trabajan en simbiosis para perpetuar su control.
El impacto psicológico y cultural de la manipulación informativa y la deshumanización es profundo y generalizado. En 1984, Orwell describe cómo un sistema de manipulación política reprime la individualidad y moldea a la población mediante el miedo y la vigilancia constante, aspectos reflejados en el uso del “Gran Hermano” para supervisar y controlar la vida de cada ciudadano (Orwell, 1949). Desde una perspectiva psicológica, Hannah Arendt sostiene en Los orígenes del totalitarismo que este proceso de deshumanización y control cultural no solo anula la identidad individual, sino que elimina la empatía y la solidaridad, promoviendo una cultura de odio y sospecha que debilita los lazos sociales y la resistencia ante el abuso del poder.
En la cultura contemporánea, la película The Matrix explora cómo el control de la percepción humana permite al estado y las élites someter a la población, una alegoría del control invisible que muchas veces es imperceptible para quienes están atrapados en él. Este tipo de manipulación de la realidad también es evidente en Fahrenheit 451 de Ray Bradbury, donde los libros, como símbolo de la diversidad de pensamiento, son prohibidos y quemados, generando una sociedad conformista y subyugada al control estatal informativo.
En la política de Europa, el uso de medidas de vigilancia masiva en países como el Reino Unido con su programa de cámaras CCTV y los sistemas de monitoreo de datos en Francia muestra cómo el control de la información y la vigilancia se han convertido en herramientas de los gobiernos democráticos para controlar a la población. Estos sistemas, que se justifican en nombre de la seguridad, erosionan la privacidad individual y aumentan la ansiedad social, generando una sociedad conformista y menos propensa a la resistencia.
En última instancia, la defensa de los principios democráticos y la libertad en el contexto de un “Deep State” cada vez más poderoso requiere una respuesta activa y una vigilancia constante de parte de la ciudadanía. A continuación, presento diez medidas para proteger la democracia:
- Fomento de la educación mediática: Integrar la alfabetización mediática en la educación formal para desarrollar una ciudadanía informada y crítica ante las narrativas oficiales y las fuentes de información.
- Transparencia en la gestión pública: Promover leyes de acceso a la información que permitan una verdadera rendición de cuentas por parte de los líderes gubernamentales.
- Regulación de la censura en plataformas digitales: Establecer regulaciones que limiten el poder de censura de las grandes corporaciones tecnológicas, asegurando la protección de la libertad de expresión en línea.
- Apoyo al periodismo independiente: Crear fondos y políticas de apoyo a medios de comunicación independientes para contrarrestar la influencia corporativa en la prensa y preservar la diversidad informativa.
- Desconcentración del poder económico: Fomentar políticas antimonopolio que impidan la concentración de poder en manos de unos pocos y promuevan la competencia libre y justa.
- Diversidad ideológica en la academia: Garantizar que las universidades sean espacios de libre intercambio de ideas y que se respete la pluralidad ideológica, fomentando el pensamiento crítico.
- Supervisión de agencias de inteligencia: Establecer auditorías independientes que controlen las operaciones de las agencias de inteligencia para evitar abusos de poder y garantizar su transparencia.
- Protección de los denunciantes: Asegurar que quienes expongan irregularidades en el estado o las corporaciones cuenten con protección legal, creando un entorno seguro para el ejercicio de su derecho a denunciar.
- Fomento del debate pluralista: Crear espacios públicos accesibles para el intercambio de ideas y promover un debate amplio sobre temas de interés social y político.
- Educación en derechos humanos y democracia: Incluir en los programas educativos una formación profunda en derechos humanos y valores democráticos, fomentando el respeto a la diversidad y el pensamiento crítico como pilares de una sociedad libre.
Defender estos principios requiere de una ciudadanía activa, educada y consciente del poder de las instituciones y del estado. Solo con un compromiso sostenido y la voluntad de preservar una democracia auténtica, será posible proteger los valores fundamentales de la libertad, la justicia y la representación de todos los ciudadanos.
Referencias:
Arendt, H. (1951) <<The Origins of Totalitarianism>>. Harcourt, Brace & Company.
Balfour, S. (2005) <<The Politics of Contemporary Spain>>. Routledge.
Collins, S. (2008) <<The Hunger Games>>. Scholastic.
Douzinas, C. (2017) <<Syriza in Power: Reflections of an Accidental Politician>>. Polity Press.
Fassin, D. (2018) <<The Will to Punish>>. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780190888589.001.0001
Finley, M. I. (1975) <<Democracy Ancient and Modern>>. Rutgers University Press.
Fukuyama, F. (2018) <<Identity: The Demand for Dignity and the Politics of Resentment>>. Farrar, Straus and Giroux.
Habermas, J. (1989) <<The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society>> (Trans. by Burger T. with the Assistance of Lawrence F.). Polity Press, Cambridge, 161.
Israel, J. I. (2011) <<Democratic Enlightenment: Philosophy, Revolution, and Human Rights, 1750–1790>>. Oxford University Press.
Krastev, I., & Holmes, S. (2019) <<The Light That Failed: Why the West Is Losing the Fight for Democracy>>. Pegasus Books.
Lakoff, G. (2004) <<Don’t Think of an Elephant! Know Your Values and Frame the Debate>>. Chelsea Green Publishing.
Orwell, G. (1949) <<Nineteen Eighty-Four>>. Secker & Warburg.
Postman, N. (1985) <<Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business>>. Viking Penguin.
Rand, A. (1967) <<Capitalism: The Unknown Ideal>>. New American Library.
Smith, A. (1776) <<An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations>>. W. Strahan and T. Cadell.
Stephenson, N. (1992) <<Snow Crash>>. Bantam Books.
Stiglitz, J. E. (2010) <<Freefall: America, Free Markets, and the Sinking of the World Economy>>. W.W. Norton & Company.
Syme, R. (1939) <<The Roman Revolution>>. Oxford University Press.
Varoufakis, Y. (2016) <<And the Weak Suffer What They Must? Europe’s Crisis and America’s Economic Future>>. Nation Books.
Zuboff, S. (2019) <<The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power>>. PublicAffairs.
policyexamination.com 