Una demostración práctica de análisis político, retórico y estratégico

Un discurso político puede analizarse por lo que afirma. También puede examinarse por cómo organiza la realidad, qué conceptos repite, qué hechos minimiza, dónde sitúa al adversario, qué emociones activa y qué interpretación intenta instalar en la audiencia.

Ese segundo nivel es el terreno de GALASCIO DAS™.

Para mostrar de manera transparente cómo trabaja el sistema, PolicyExamination publica un ejercicio completo realizado a partir de una entrevista política extensa.

El material utilizado es la entrevista al presidente del Gobierno emitida en Mañaneros 360, de TVE, el miércoles 9 de septiembre de 2026.

La dinámica es sencilla. Primero se ofrece al lector la entrevista utilizada como fuente. Inmediatamente después se reproduce el análisis generado por GALASCIO DAS.

De esta forma, cualquier lector puede comparar directamente el discurso original con los patrones detectados por el sistema y valorar por sí mismo el alcance del análisis.

GALASCIO DAS examina, entre otros elementos, la construcción de marcos políticos, los mecanismos retóricos, la activación emocional, la polarización, la selección y exclusión de información, los desplazamientos semánticos, las contradicciones internas del discurso y los posibles objetivos estratégicos que subyacen a la comunicación pública.

El siguiente análisis se ofrece gratuitamente como demostración de estas capacidades.

ENTREVISTA AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO

Mañaneros 360, TVE

Realizada: miércoles, 9 de septiembre de 2026

[ENTREVISTA AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO

Mañaneros 360, TVE

Realizada: miércoles, 9 de septiembre de 2026

Jesús Cintora: Presidente del Gobierno. Gracias por acompañarnos en la televisión pública. Bienvenido a TVE. Buenos días.

Respuesta: Buenos días.

Jesús Cintora: ¿Le han pillado haciendo trampas con la ley de nietos, como dice la oposición? Le acusan de ingeniería electoral, de intento de pucherazo. ¿Siente como un varapalo la decisión sobre el voto y la ley de nietos?

Respuesta: En primer lugar, hay que recordar a los telespectadores que hablamos de la ley de memoria democrática, que reconocía a todos aquellos familiares, nietos, nietas de exiliados, como consecuencia de la dictadura y la guerra civil. Por tanto, es una ley que lo que hace es recuperar y reivindicar la mejor de las Españas, que fue la de la segunda república, que sufrió un golpe de estado por aquellos que hoy, sus descendientes, lo que están haciendo es tratar de cercenar sus derechos de ciudadanía, como también hicieron de obligarles a exiliarse, en muchas ocasiones, en gran medida a países latinoamericanos.

En segundo lugar, esta es una ley que lleva en vigor desde el año 2022. Hay que recordar que en el año 2023 se celebraron unas elecciones generales, en donde, por cierto, el Partido Popular ganó en el voto exterior, y se alteraron los resultados de distintas circunscripciones provinciales en favor del Partido Popular y en contra del Partido Socialista. Y, además, la posición, no solamente del Gobierno de España, sino también de la Junta Electoral Central era positiva respecto al reconocimiento de estos derechos de ciudadanía. Por tanto, la pregunta que hay que hacerse es por qué el Partido Popular, una ley que lleva en vigor unos cuantos años, que bajo la cual se han celebrado elecciones y han participado residentes en el exterior que tiene la ciudadanía española, hoy cambia de posición. Yo creo que hay una corriente de fondo, un denominador común de cuestionamiento por parte de una ultraderecha, y también de una derecha cada vez más ultra, de los regímenes democráticos y de supuestos bulos en favor de pucherazos que, por desgracia, hemos visto en grandes democracias como Estados Unidos.

Con lo cual, no estamos a favor ni compartimos la resolución del Tribunal Supremo. Les hemos pedido que lo intenten resolver cuanto antes, desde luego antes de las elecciones de 2027, y lamentar de nuevo que el Partido Popular se ha abonado las tesis más de la ultraderecha.

Esther Palomera: Presidente, buenos días, el mismo Tribunal Supremo que ha suspendido cautelarmente de los nacionalizados por la ley de nietos, es el que ha puesto palos en la rueda de la aplicación total de la Ley de Amnistía. ¿Estamos ante un choque de poderes del Estado?, ¿tiene la sensación de que ese poder judicial está dteerminando el curso de esta legislatura?

Respuesta: Yo creo que hay discrepancias en la lectura de, efectivamente, algunas leyes que el Parlamento está aprobando, pero, en todo caso, la ley de amnistía que ya cuenta con el aval del Tribunal Constitucional, también del Tribunal de Justicia Europeo y que, además, sus efectos políticos e institucionales los estamos viendo para bien en Cataluña, con un presidente constitucionalista como el presidente Illa, donde se está haciendo de la convivencia y el entendimiento entre fuerzas políticas independentistas que antes apoyaron nada más y nada menos que la declaración unilateral de independencia y hoy están haciendo política, yo creo que son elementos positivos que lo que hacen es encuadrar a España en un momento, con las dificultades que podemos tener, ya sea Ceuta, ya sea en la vivienda, en uno de los mejores momentos que está viviendo España de las últimas décadas.

Esther Palomera: Sí, pero le preguntaba por el choque entre poderes del Estado. ¿Estamos en esa situación?

Respuesta: Lo que puede haber es una discrepancia, por supuesto, en la lectura de determinadas leyes que se están aprobando en democracia en las Cortes Generales del Estado y que, por cierto, su resultante, por ejemplo, en Cataluña o en la ley de amnistía, es francamente positiva en una ciudadanía, la catalana y la española, que lo que quiere es pasar página. Estamos hablando de 2017. Yo creo que hay que mirar al presidente y el futuro y no quedarnos en el pasado. Creo que, además, están gracias se hacen más fuertes cuando son generosas, cuando son capaces, como nos dijo el Tribunal de Justicia Europeo, de articular leyes que permiten construir convivencia y no polarizar y fracturar la convivencia como por desgracia hemos tenido muchos años.

Jesús Cintora: Presidente, crisis de Ceuta. Ahora mismo, el problema está ahí. Llegan a entrar más de 70.000 personas en una Ciudad Autónoma de poco más de 80.000. ¿Algo de autocrítica?, ¿qué falló? ¿algo que puede decir que hubieran hecho de otra manera? Porque es un problema y en buena medida sigue ahí. Algo de autocritica…

Respuesta: Yo creo que hay dos elementos en los que el Estado tiene que mejorar. Uno es cómo nos preparamos ante ataques híbridos de esta naturaleza. Y dos, cómo ciudades autónomas, en este caso Melilla y Ceuta, se preparan para una realidad estructural que es una diferencia, una desigualdad en la renta per cápita y las oportunidades entre un lado y otro de la frontera. Yo siempre digo que Ceuta y Melilla son las dos únicas fronteras terrestres, que no solamente tiene España, sino también Europa, en África. Con lo cual eso le da una singularidad muy importante. Y creo ahí que, por supuesto, tenemos que invertir más en el control y perímetro de la frontera. Hemos invertido mucho, vamos a invertir del orden de 180 millones de euros durante todos estos años que llevo al frente del Gobierno en la frontera. En segundo lugar, creo que, igual que hicimos en otras crisis migratorias, por ejemplo, en Canarias en el año 2020 y 2021, creo que también es importante ser conscientes de que necesitamos infraestructuras de acogida para los migrantes que lleguen de mayor envergadura, en el caso de Ceuta, con esta crisis creo que es bastante palmario. No puede ser que tengamos centros que acojan solamente a 1.000 personas. Ahora mismo estamos mirando ya para pasar a 6.000 plazas activadas porque para proceder a las devoluciones o al asilo a aquellas personas que tengan derecho al asilo, lo primero que necesitamos es filiar. Eso exige infraestructuras que desde luego el Gobierno de España está ampliando, pero también, en el ámbito de los menores es competencia de Ceuta y tenemos que colaborar para hacerlo posible.

Jesús Cintora: Pero presidente, al hilo de la autocrítica, gestos políticos del momento. Se le está reprochando… Usted habla de un ataque a la integridad territorial de España y poco después se va de vacaciones a Canarias. ¿Lo considera un error?, ¿volvería a hacerlo? ¿Cree que debería haber estado más en Ceuta en el mes de agosto?

Respuesta: Yo soy el presidente del Gobierno que más ha ido a Ceuta. Yo por supuesto he estado trabajando durante este mes de agosto, por cierto, acompañado en mis queridos amigos de asociaciones ultraderechistas que estaban constantemente vigilando mis movimientos y, también de algunos pseudo medios digitales que estaban constantemente también sacándonos fotos. Pues acompañados con ellos y ellas, he trabajado y también he reivindicado el derecho al descanso que tiene cualquier trabajador y trabajadora, y también, por consecuencia, los políticos y políticas de este país. Pero he estado al pie del cañón, hemos estado desde el primer minuto de la crisis de Ceuta.

Y en relación con el control de fronteras, yo escuchaba al jefe de la oposición hace escasos días decir que él estaría dispuesto a aplicar el artículo de la Constitución mediante el cual, poco menos que, ante la disyuntiva a las que se enfrentaron las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado el pasado 30 y 31 de julio, ante la avalancha de jóvenes, de personas civiles que llegaron a las fronteras de Ceuta, poco menos estaba sugiriendo dar una respuesta armada a esa crisis. A mí me parece una auténtica barbaridad. En primer lugar, porque no estamos hablando de invasores, sino de personas que en su mayoría buscan una vida mejor, oportunidades que no tienen al otro lado de la frontera. Porque las desigualdades sociales existen. Tenemos unos niveles de renta per cápita, a un lado y otro de la frontera, que se multiplican por ocho. Y, en segundo lugar, porque si realmente esa es la solución que plantea el Partido Popular y Vox, en caso de sufrir una crisis como la que sufrimos en el día 30 31 de julio, hoy tendríamos una crisis aún mayor, no solamente en Ceuta, sino también en nuestras relaciones bilaterales con Marruecos. Y desde luego, una imagen internacional bastante lamentable.

Esther Palomera: Presidente, abro comillas; «Si Marruecos canta se tiene que marchar». Son palabras de esta misma mañana del jefe de la oposición en el Congreso de los Diputados. ¿Se siente chantajeado por Marruecos?

Respuesta: Al Gobierno de España, y a mí en particular como presidente del Gobierno se me podrán criticar muchas cosas, pero desde luego creo que el Gobierno de España ha tenido una política exterior coherente, consistente, respetuosa con el derecho internacional, con el derecho europeo y también con el derecho interno, con el derecho nacional.

Nosotros, si hemos tenido que decirle al presidente de Estados Unidos que no íbamos a gastar el 5% de nuestro presupuesto en términos de PIB, en defensa, creo que hemos puesto encima de la mesa argumentos, hemos tratado de llegar a un acuerdo y lo hemos logrado con el secretario general de la OTAN. Si hemos tenido que hablar de Oriente Medio, de la crisis en Irán, en los términos que hemos hablado, o en Ucrania, o también en el genocidio de Palestina, en Gaza, lo hemos hecho con total claridad.

Mire, este gobierno, por supuesto que nunca acepta ningún chantaje. En primer lugar, porque no va con nosotros; y en segundo lugar, porque no tenemos nada que ocultar.

De hecho, como consecuencia de la decisión que tomó ayer el Consejo de Ministros y Ministras, hoy se conocerán todos los papeles, todos los documentos que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, que también el Centro Nacional de Inteligencia, y las Fuerzas Armadas, elaboraron durante esos días previos a la avalancha, y también, lógicamente, los días posteriores hasta el 1 de agosto.

Esther Palomera: En esos documentos que usted acaba de recordar, que vamos a conocer en breve su contenido, que se van a desclasificar, también hay comunicaciones internas entre departamentos del gobierno. Con la información que usted dispone a día de hoy, ¿cree que alguien del gobierno, algún departamento, pudo dar la voz de alarma y no la dio?

Respuesta: Los informes que hoy se conocerán, en el día de hoy, hemos tenido la oportunidad de poder leerlos todos. Son informes de situación que, efectivamente, los días previos al 30 y el 31 de julio, se registró y fueron objeto no solamente de reuniones entre los distintos departamentos del Gobierno, sino también con la Ciudad Autónoma de Ceuta, se registró un ligero pico en el número de llegadas a nado en la ciudad Autónoma de Ceuta. Pero estamos hablando de cientos. En absoluto estábamos hablando de 70.000 personas que pudieran pasar la frontera.

Por tanto, es evidente que en el ámbito también, volviendo a la autocrítica sobre la anticipación, la prevención, el tener una inteligencia lo suficientemente sofisticada como para que podamos ver en el mundo digital el cómo se pueden producir estos movimientos tan importantes como se dieron los días 30 y 31 de julio, creo que es uno de los elementos que tenemos que mejorar.

Pero, insisto, desde el punto de vista de los contenidos, de los informes de situación que se hicieron por todos, sin desmerecer su profesionalidad, desde luego, no se previó en absoluto una llegada masiva de tantos migrantes.

Cuestión distinta es que el Gobierno, frente a esas alertas que se daban de un pico, que por cierto es bastante típico en los meses de junio, julio y agosto, nosotros aumentáramos el número de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en frontera, aumentáramos las capacidades como consecuencia de la sentencia del Tribunal Supremo respecto a las entradas a nado, empezáramos a trabajar ya en el despliegue de esa barrera de contención física en el mar, que son las boyas que hemos ido desplegando el 1 de agosto y, también, empezáramos a trabajar con los marroquíes en cómo dar respuesta a esta nueva realidad, fruto de esa sentencia del Tribunal Supremo en el ámbito migratorio.

Pero insisto, todo esta hipérbole en la que está instalada la derecha y la ultraderecha, en la que poco menos que se deshumaniza al migrante, a los niños y a las niñas diciendo que son invasores, acusaciones tan graves como que el Gobierno de España está en Rabat, como hemos escuchado hoy en las Cortes Generales, bueno, lo que demuestran es que, por desgracia, aquellos que quieren enquistar el problema no ayudan a Ceuta, al contrario, utilizan a Ceuta como arma arrojadiza para desgastar al gobierno.

Nosotros, frente a ello, como hemos hecho en todas las crisis, ya sea la pandemia, ya sea la guerra de Putin en Ucrania y su deriva en el coste de la vida, sobre todo el coste energético, la guerra en Oriente Medio, todas las crisis que hemos vivido, las vamos a responder como ésta, desde la unidad y desde la lealtad institucional, esa es la única manera en la que vamos a poder resolver cuanto antes esta crisis humanitaria que sufre Ceuta.

Jesús Cintora: Presidente, le pedimos una respuesta concisa en este sentido, yo creo que es fácil hacerla, si usted quiere. Visita del Rey a Ceuta, si se maneja alguna fecha, se baraja, ¿Va a ser en el mes de septiembre, por ejemplo?

Respuesta: Bueno, el hecho es que efectivamente creo que hoy Ceuta, podremos estar todos de acuerdo, necesita del arrope y del cariño de todas las instituciones y evidentemente es más que justificado y más necesario que nunca que el jefe del Estado visite la Ciudad Autónoma de Ceuta y también, por consecuencia, la Ciudad Autónoma de Melilla. Las fechas las comunicaremos conjuntamente el Gobierno de España y la Casa Real, y lo que le puedo adelantar es que estamos trabajando en fechas próximas.

Jesús Cintora: ¿Pero fechas próximas sería este mes, después de las elecciones en Marruecos es lo más probable, se trabaja con esa posibilidad?

Respuesta: Bueno, déjeme trabajar con la Casa Real. Pero esa visita oficial se va a dar a las dos ciudades autónomas. Yo creo que en particular en la Ciudad Autónoma de Ceuta es más necesaria que nunca.

Jesús Cintora: Investigación en los tribunales. El ministro Óscar Puente ha recordado el pasado de la jueza María Tardón, diciendo que estuvo en las listas del Partido Popular en el Ayuntamiento de Madrid. Hoy se publicaba también en algún medio que, a propuesta del Ayuntamiento de Madrid, del Partido Popular, también estuvo en la Asamblea en Caja Madrid. ¿Esto para ustedes es motivo de desconfianza en la labor como jueza de María Tardón, que tiene que investigar, que va a investigar la entrada masiva de migrantes?

Respuesta: Bueno, yo creo que es un hecho, es un hecho objetivo. Ella fue concejala de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid, por cierto, yo también fui concejal del Ayuntamiento de Madrid, no coincidí con ella, porque ella lo fue creo recordar con Álvarez del Manzano como alcalde de la ciudad de Madrid. Eso es un hecho objetivo. Pero evidentemente no está reñido el compromiso político coyuntural de una persona con las labores de jueza, en este caso por parte de la jueza Tardón.

Nosotros máxima confianza, máxima transparencia, No tenemos nada que ocultar. También las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y nosotros mismos estamos investigando para comprender exactamente qué es lo que ha sucedido en esos días en Marruecos. Pero también le diré, frente a toda esta hipérbole que estamos viendo en el debate público por parte de determinados medios de comunicación conservadores o pseudomedios, o incluso la derecha y la ultraderecha, creo que el Gobierno de España tiene que actuar sobre pruebas, no sobre indicios, sobre pruebas con responsabilidad y lógicamente con proporcionalidad. Y creo que eso no está reñido con la contundencia, ni tampoco con darle la dimensión de crisis humanitaria que tiene ahora mismo la ciudad de Ceuta y que tenemos que abordar.

Tenemos ahora mismo una realidad que nos exige, por ejemplo, atender a los menores y a las menores que están en la ciudad Autónoma de Ceuta. Tenemos que filiarlos, tenemos que triar. Estamos cooperando con la Ciudad Autónoma de Ceuta. Estamos esperando a que la Ciudad Autónoma de Ceuta nombre, como nos dice el Pacto Europeo de Migración y Asilo, a los representantes de estos menores, para que podamos proceder al inicio del trámite administrativo, para ver si hay reagrupación familiar en Marruecos o, efectivamente, si se quedan entre nosotros.

Y también, lógicamente, una solidaridad por parte de las comunidades autónomas.

Esther Palomera: ¿El Gobierno ha descartado la distribución de los migrantes por las comunidades autónomas?

Respuesta: No descartamos ninguna opción. Lo que evidentemente estamos haciendo es priorizar ahora mismo la reubicación de todos los migrantes en la Ciudad Autónoma de Ceuta. Por eso nuestro objetivo de las 6.000 plazas activadas, tenemos ya 3.500; empezamos esta crisis con poco más de mil y ahora estamos por encima de las 3.500 y vamos a llegar a 6.000.

También estamos cofinanciado, junto con la Ciudad Autónoma, las plazas activadas para los menores, para las menores. Y ahí, nos queda todavía el que la Ciudad Autónoma de Ceuta nombre a estos representantes de los menores para que podamos filiarlos y podamos, efectivamente, proceder a protegerlos.

Y a partir de ahí, creo que el Partido Popular, si realmente está interesado en resolver y contribuir a la solución de Ceuta, hombre, yo les pido menos hipérbole y un poco más de solidaridad y de responsabilidad.

Desde luego, en este tipo de crisis se necesitan políticas de Estado. Se puede ser duro con el Gobierno, por supuesto que sí, pero si hay responsabilidades institucionales en ámbitos que además afectan a las competencias de gobiernos autonómicos o de ciudades autónomas, como es el caso de Ceuta, por parte del Partido Popular, hombre, yo les pido que arrimen el hombro, que arrimen el hombro, que critiquen todo lo que quieran, pero que arrimen el hombro.

Esther Palomera: Al hijo de Jesús y la magistrada Tardón. En el auto que conocimos esta semana, ella sostiene que va a investigar la responsabilidad del gobierno de Marruecos, pero también pone el foco sobre la respuesta que dieron las autoridades españolas .¿Teme que alguno de sus ministros tenga que sentarse ante el banquillo del Supremo?

Respuesta: Nosotros hemos mirado y examinado todo lo que se hizo en los días previos desde la sentencia del 8 de julio del Tribunal Supremo. Para los telespectadores que no estén al tanto, esa sentencia lo que dice es que aquellas personas que entraran a nado no existía lo que se llaman las devoluciones en caliente, las devoluciones en frontera no se podrían aplicar. Nosotros, como dije antes, lo que hicimos a partir de ese 8 de julio fue empezar a trabajar internamente y también con las autoridades marroquíes, además de aumentar el número de plazas en el CATE de Ceuta, dependiente del Ministerio del Interior, en la respuesta a esta nueva situación migratoria que se produce tras la sentencia. El 1 de agosto, precisamente, empezamos a poner esas boyas para tener las barreras de contención física. En segundo lugar, en los días previos a la avalancha, efectivamente se produjeron reuniones entre la Ciudad Autónoma de Ceuta y también la Delegación de Gobierno en Ceuta y los responsables ministeriales de distintos departamentos, singularmente el Ministerio del Interior. Y como dije, aumentamos las capacidades en frontera para protegernos ante un pico de entradas de migración irregular que en absoluto hacían predecir lo que vivimos el día 30 y el 31 de julio.

E insisto, la disyuntiva a la que nos enfrentábamos el 30 y el 31 de julio ante la llegada masiva de jóvenes, de menores que, por cierto, han muerto 141 personas en esa crisis. La disyuntiva a la que nos enfrentamos y yo planteé en las Cortes Generales y también le planteo a los telespectadores que estén viendo esta entrevista es la siguiente: ¿Qué hubiera hecho otro gobierno? ¿Se hubiera liado a tiros contra esas personas jóvenes, menores, niños y niñas?

O no fue más inteligente el permitir que pudieran entrar para posteriormente en un 90% en las horas siguientes o en los días siguientes, el 90% salieran de la Ciudad Autónoma de Ceuta. Desde el 10 de agosto, más de 4500 personas han retornado también voluntariamente -además de esos nueve de cada diez que entraron- y estamos ahora mismo procediendo a la reubicación y al triaje de todos estos migrantes para, en su caso, devolverlos a Marruecos o a aquellos que tengan derecho a asilo que lo puedan hacer.

Por tanto, claro, escuchar al jefe de la oposición decir que estaría dispuesto, nada más y nada menos, que a aplicar una decisión de esa envergadura, a mí me parece de una gravedad extrema que lo que me hace reflexionar es en qué situación estaríamos hoy, no solamente en Marruecos, sino también en el mundo, la crisis que hubiéramos abierto en Europa si la respuesta no hubiera sido la que se dio, a mi juicio, inteligente por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en ese momento y que yo lógicamente avalo.

Esther Palomera: Presidente, por avanzar y terminar con este bloque de la crisis ceutí. No queremos dejar de preguntarle por esa fotografía que ha hecho pública Casa Real. Una reunión de Felipe VI con la ministra de Defensa y la cúpula del Ejército. ¿Qué mensaje tenemos que extraer de esa fotografía? ¿Es un respaldo a Margarita Robles por las desavenencias que ha tenido con el resto de ministros del Gobierno, o es un mensaje dirigido a Marruecos que quiere enviar la Casa Real?

Respuesta: Yo creo que es normalidad. A ver, estas reuniones se hacen recurrentemente. Las hace, por cierto, en presencia de la ministra de Defensa.

Esto estaba agendado.

Esther Palomera: Pero no se suele filtrar o hacer pública la fotografía…

Respuesta: Bueno, algunas veces sí, otras veces no. Bueno, yo creo que también el jefe del Estado, como como máximo responsable de las Fuerzas Armadas, pues no solamente está en su derecho, sino también en su responsabilidad de tener estas reuniones con los distintos ejércitos de nuestras Fuerzas Armadas y con la ministra de Defensa para que le expliquen la situación que se vive en esta ciudad Autónoma. Yo creo que las Fuerzas Armadas, por cierto, han hecho un trabajo extraordinario durante esos días para garantizar también no solamente la seguridad en frontera, sino también la convivencia dentro de la ciudad Autónoma de Ceuta. Hay que recordar que tenemos más de 3.000 soldados desplegados en esta ciudad autónoma, que tenemos más de 1.500 guardias civiles y Policía Nacional desplegados en la Ciudad Autónoma de Ceuta, multiplicando casi por cuatro la media estatal. Y, por tanto, creo que es una foto oportuna, normal y que entiendo que también en la coyuntura en la que se produce pues pueda producir algún tipo de lectura, pero evidentemente es algo que es bastante normal y cotidiano en lo que respecta a las funciones del jefe del Estado.

Jesús Cintora: Presidente, 11:28 horas, en Canarias una hora menos. Estamos en ‘Mañaneros 360’. Periodismo y periodistas. En el Ministerio del Interior se elabora un listado con periodistas y su supuesta ideología o afinidades. Se nos coloca ahí con unas supuestas ideas. Es motivo para pedir disculpas y también para preguntarle si quiere disculparse y para qué se hace una lista así.

Respuesta: Bueno, yo lo desconocía. Yo de todas formas, Jesús, le puedo garantizar que a mí me parece que es un documento muy poco apropiado.

Pero de ahí a acusarnos de cosas que, por cierto, sí hace la oposición allí donde tienen la ocasión, ya sea no solamente amenazas con triturar a periodistas o cerrar medios de comunicación, o señalar a trabajadores y trabajadoras, por ejemplo, de esta casa, que en el ejercicio legítimo de sus funciones y de su capacidad de análisis y de su forma de ver la vida, defienden una posición política u otra. Y creo que esa diversidad de opiniones sí se refleja en determinados medios, en otros medios de comunicación públicos gobernados por la derecha, Y creo que eso es realmente lo que demuestra quiénes creemos o no en la libertad de prensa. Pero si me pregunta por este documento, desde luego a mí me parece poco afortunado.

Jesús Cintora: Pero se pone al periodista en el pim pam pum a veces del interés o del debate político, bien porque se está violentando su actividad y bien porque se malinterpreta, bien porque se les intenta encasillar o hacer algún tipo de listas que quién pudiera considerar listas negras

Respuesta: Yo es que creo que es un documento interno de trabajo. Es un documento hecho por personas del gabinete, en este caso del Ministerio del Ministerio del Interior, En lo que respecta al gabinete de Comunicación. E insisto, me parece un documento muy poco afortunado. No puedo decir más. Lo que sí que le puedo garantizar a usted, a los periodistas y por supuesto, a los trabajadores y trabajadoras de los medios de comunicación es que desde el Gobierno de España respetamos la autonomía y la independencia, no puede ser de otra manera, de los medios de comunicación. Creo que eso demuestra también el vigor y la salud de una democracia. Pero hombre, que me vengan a dar lecciones a aquellos que por teléfono asustan y amenazan a los trabajadores de medios de comunicación diciendo que por publicar esto o lo otro les van a cerrar ese medio de comunicación, o incluso luego financian con dinero público, es decir, con los impuestos de todos, a agitadores que claramente son ultraderechistas y que nada tienen que ver con el ejercicio de la profesión de periodista. Pues hombre, eso sí que no lo acepto.

Esther Palomera: Presidente, esta semana también han declarado en sede judicial los ex directivos de Plus Ultra y han confirmado que pagaron una comisión del 1% al grupo Zapatero por el rescate de la aerolínea. ¿Cree que el ex presidente del Gobierno sigue siendo un faro moral para la izquierda? y, sobre todo, ¿tiene intención de contar con él en la próxima campaña electoral?

Respuesta: Bueno, la campaña electoral será en 2027…

Esther Palomera: No queda tanto, no queda tanto…

Respuesta: Bueno, será en 2027. Pero sí que le digo que, en fin, yo creo que tanto la trayectoria como el legado de José Luis Rodríguez Zapatero es muy importante para el Partido Socialista. También yo creo que para España, sobre todo en ámbitos que tienen que ver con la igualdad real y efectiva entre hombres y mujeres que exige, o al menos eso es lo que yo pienso y creo, que respetemos su presunción de inocencia. Nosotros aquí hemos escuchado defensas legítimas en donde muchas de estas personas tienen el derecho hasta incluso a mentir en las declaraciones ante los jueces para desarrollar su propia estrategia de defensa. Bueno, yo creo a José Luis Rodríguez Zapatero. Hay medios de comunicación y partidos políticos que creen incluso a un delincuente como Aldama, que viene a decir cosas… Yo recuerdo que en una ocasión vino a decir que él había hecho hasta incluso de chófer mío. Y claro, yo me lo veo en medios de comunicación abriendo portadas de pseudo medios digitales o de prensa escrita en papel, y digo bueno, pues nada, pues aquí se le da credibilidad a un delincuente y no a un representante público que, por mucho que no te guste, es un representante elegido democráticamente y que tiene todo su derecho a defenderse. Con lo cual yo creo en la presunción de inocencia de José Luis. Esperemos que se pueda aclarar todo. Y esa es mi convicción.

Esther Palomera: ¿Estará entonces en la campaña electoral del Partido Socialista?

Respuesta: Pues yo voy a contar con José Luis, como he contado siempre en las campañas electorales.

Jesús Cintora: Pide presunción en este caso. En el caso del ático y la polémica de la discordia de ese inmueble relacionado con Isabel Díaz Ayuso, ella le acusa de haber dado por hecho que el ático era para para ella. Estamos hablando de esa compra de más de 6 millones de euros con una empresa pública de un inmueble en una de las mejores zonas de España. Bueno, faltan preguntas por responder, pero usted ha dado por hecho que ese ático era para Isabel Díaz Ayuso para uso personal. ¿En qué se basa?

Respuesta: A ver, yo no he estudiado criminología. No soy un detective.

Pero vamos a poner los hechos encima de la mesa. Tú pones en Idealista, que es una plataforma de venta de inmuebles, los dos pisos. Uno de tu pareja o expareja en este caso. No lo sé. Y el tuyo propio. En Idealista. Tu jefe de filas, el señor Feijóo, dice que en marzo él ya conocía la intención, efectivamente, de hacer un traslado de un inmueble, en este caso de oficina. Bueno, ya tenemos estos dos indicios. Parece ser que la señora Ayuso también visitó el inmueble. Bueno, ya es un tercer indicio. Yo creo que son demasiadas huellas que claramente nos indican que a la señora Ayuso se le ha pillado con el carrito de los helados. Y que quería, bueno, pues yo lo entiendo, si todo el mundo quiere vivir cerca de sus familiares. Quería vivir en Chamberí, no en un ático, en un áticazo, porque son 400 metros, 200 metros de terraza. Porque, además, otro de los indicios, que yo creo que es una huella bastante incontestable, es el hecho de que esa vivienda no tenía uso de oficina ni licencia para oficinas, sino para un uso residencial. Con lo cual, yo creo que ha pillado a la señora Ayuso con el carrito de los helados. Y esta oposición que ve siempre indicios en cosas muy menores y es tan exigente con el Gobierno, pues hombre, yo creo que tiene un problema de transparencia y rendición de cuentas y de asunción de responsabilidades. Entiendo que el señor Feijóo tenga dificultades en hacer lo que hizo el señor Casado, porque vio cuál fue la consecuencia. Pero claro, es que uno tiene que no solamente decir, sino actuar conforme a lo que dice. Y el señor Feijóo tiene que exigirle a la señora Ayuso responsabilidades.

Jesús Cintora: Sobre su esposa, presidente, ¿usted también siente que debe asumir responsabilidades, que es un varapalo para usted el hecho de que el juez Peinado está a punto de enviar a juicio a Begoña Gómez, a su esposa?

Respuesta: Sí. A ver, mi esposa, como usted dice que es Begoña Gómez, una mujer profesional que dejó su carrera profesional cuando yo en 2018 pasé a ser presidente del Gobierno y que continuó con sus labores docentes, que comenzó antes de yo ser elegido secretario general del Partido Socialista en la Universidad Complutense de Madrid. Pues yo creo que a Begoña Gómez no se le ha hecho justicia en todo este proceso y espero que haga justicia y haya justicia cuando empiece este juicio porque realmente no se puede llevar a David Sánchez ni a Begoña Gómez al banquillo simplemente por ser mi mujer o el hermano del presidente del Gobierno. Y creo que eso es lo que ha sucedido con David Sánchez, una persona que tiene una formación y se ha dedicado toda la vida a formarse con un Grado en Economía, con un doble Grado en composición y dirección de orquesta por uno de los principales conservatorios del mundo en música, que es el Conservatorio de San Petersburgo, fundado por un compositor Rimski-Kórsakov, hace ya muchos años, y que le hayan condenado a nueve años de inhabilitación sin ser funcionario por el delito que se le condena. Por supuesto que vamos a recurrirlo, por supuesto que vamos a defender la inocencia de dos personas que lo son, que son inocentes, y que hoy están sentados en el banquillo por ser la esposa y el hermano del presidente del Gobierno.

Jesús Cintora: Pero usted, presidente, esto lo enmarca en esto que algún ministro de su gobierno ha denominado como una especie de guerra sucia, desde la justicia, lawfare, se dice, ¿o simplemente la justicia hace su trabajo?

Respuesta: No lo sé. Creo que tendremos que ver exactamente qué es lo que sucede de aquí al final de todo este proceso, porque la sentencia de David Sánchez no es firme y porque el juicio a Begoña Gómez todavía no se ha celebrado. Insisto, creo que es importante y yo lo hago creer en la justicia, pedir a la Justicia que haga justicia. Pero no deja de ser llamativo y significativo que en estos casos, ni la Abogacía del Estado, ni la Fiscalía, hayan podido continuar ni se hayan sentido víctimas, en este caso por delitos vinculados con la malversación y, por tanto, el menoscabo del erario público y, al contrario, está impidiendo su sobreseimiento y el archivo. Por lo tanto, insisto, aquí lo que estamos es ante una operación de determinadas asociaciones ultraderechistas que lo que tratan es sencillamente amedrentar, amenazar a todos aquellos que no piensan como ellos, traspasando líneas rojas, y no solamente ya criticando al presidente del gobierno o atacando al presidente del Gobierno, que hasta cierto punto tiene cierta lógica, dentro de unos parámetros de educación y de respeto institucional a quien ostenta esas responsabilidades, pero ya los familiares. Esto creo que es algo muy inédito y sí que le puedo garantizar una cosa, fuera de España, cuando a mí me preguntan por estas cuestiones, por ejemplo, cuando a mi mujer se le retiró el pasaporte para no poder acudir, por ejemplo, a una cumbre en la que estaba invitada, como era la cumbre de la OTAN en Turquía, llamaron mucho la atención y no precisamente para bien.

Esther Palomera: Presidente, la Audiencia Nacional sigue rastreando las cuentas del Partido Socialista. Recientemente, el empresario que usted mencionaba, el señor Aldama, ha aportado a la causa un supuesto contrato ficticio de 15 millones de euros. ¿Si el Partido Socialista es imputado, qué tiene que hacer el secretario general del Partido Socialista?

Respuesta: Punto uno. Esto de 15 millones de euros al Partido Socialista y a la Internacional Socialista, que yo presido, la Internacional Socialista. Bueno, es que me parece. En fin. Pero bueno, abre portadas de medios de comunicación, de prensa escrita. Se le da mucha más credibilidad a una persona que es un delincuente que a una organización política que está defendiendo su inocencia. Nosotros hemos hecho un ejercicio de striptease que no ha hecho, ni se le ha pedido por parte de la justicia, incluso a un partido político como es el Partido Popular durante los años que era objeto de investigación, su financiación irregular por el caso Bárcenas, etcétera, etcétera, etcétera. Hemos hecho un ejercicio de striptease donde hemos dado las facturas, los recibos desde, creo recordar el año 2014 o el año 2017. Todo lo hemos dado todo. Donaciones nos piden ahora también dentro de la ley, hemos dado toda esa información. Ha sido también validadas esas cuentas por el Tribunal de Cuentas. Lo que quiero decir con esto es que no hay financiación irregular del Partido Socialista. No la hay. Y yo no sé si nos imputarán o nos imputarán, pero yo le puedo garantizar que no hay financiación irregular del Partido Socialista Obrero Español. Es más, hace poco se publicó el informe de Transparencia Internacional, en el que decía que el Partido Socialista, de los grandes partidos políticos en nuestro sistema político español es el más transparente, 83 puntos, 50 puntos por encima del Partido Popular.

Por tanto, hacemos de la transparencia y la rendición de cuentas nuestra forma de actuar dentro de la organización. Y yo le puedo garantizar que no hay financiación irregular. Es verdad que estamos viendo cosas en investigaciones sorprendentes, pero yo le digo que, si nos imputan, iremos, si es el caso, a defender nuestra inocencia y las cosas bien hechas. Porque, insisto, no hay financiación irregular dentro del Partido Socialista, por mucho que diga Aldama, con 15 millones de euros, ¿pero 15 millones de euros de qué? De verdad. Yo creo que algunas veces, sobre todo, lo grave no es tanto lo que diga él, sino el eco que se le da por parte de determinadas plataformas.

Esther Palomera: Presidente, el reloj avanza y el calendario parlamentario también. Faltan apenas tres semanas para que expire el mandato constitucional que establece la Carta Magna para que el Gobierno presente en el Congreso de los Diputados los Presupuestos Generales del año que viene. ¿Va a cumplir en esta ocasión con ese precepto constitucional?, ¿antes del 30 de septiembre?

Respuesta: Cumpliremos con el precepto constitucional de presentar los Presupuestos en 2026, vamos a empezar a trabajar con los grupos parlamentarios en las próximas semanas. Lo estamos haciendo a nivel interno y lo que le puedo garantizar, no sé la fecha exacta en la que presentaremos los presupuestos, pero sí que el debate presupuestario se celebrará antes de que termine el año 2026.

Esther Palomera: Muy bien. Queríamos preguntarle también por las elecciones, cómo no. La semana pasada usted por primera vez sugirió la posibilidad de un adelanto técnico. Eso puede ser febrero, Puede ser marzo, puede ser mayo. ¿Usted sigue descartando el súper domingo electoral?

Respuesta: Sí, eso sí, sí, súperdomingo electoral no va a haber. No lo he hecho, además, de hecho, llevo ya ocho años gobernando. Creo que demostrado el respeto absoluto a las elecciones municipales y autonómicas, el derecho que tienen todos los alcaldes y alcaldesas a presentarse ante sus ciudadanos y que los ciudadanos voten sin ningún tipo de contaminación, ni para bien ni para mal, respecto a otros procesos electorales, en este caso de España. Y a partir de ahí, yo creo que cuando lleguemos al año 2027, que es el compromiso, porque también cuando gobierna la izquierda, no solamente cuando gobierna la derecha, las legislaturas, como dice la Constitución, son de cuatro años. Bueno, pues veré exactamente cuándo es el momento en interés de España y el interés de España evidentemente también ha sido la estabilidad que le hemos imprimido al sistema durante todos estos años.

En fin, yo con toda humildad lo digo, pero ya el otro día la señora Meloni celebró que lleva más de tres años al frente del gobierno de Italia. Bueno, está muy bien, nosotros llevamos más de ocho años. Este es el gobierno más longevo de la democracia después del de Felipe González. Y bueno, y durante todos estos años yo he visto a muchos primeros ministros británicos, franceses, italianos y de otros muchos países europeos dejar el cargo.

Hoy se está hablando, por ejemplo, después de las elecciones en Sajonia y la victoria de la ultraderecha en Sajonia, incluso de la pervivencia del gobierno de Merz en Alemania. Nada más y nada menos. Yo creo que esto también demuestra que la estabilidad que nosotros le hemos imprimido es una de las causas que hace que hoy, por ejemplo, tengamos un crecimiento que es el cuádruple de la media europea, o que tengamos un crecimiento y una creación de empleo de casi medio millón de nuevos puestos de trabajo al año desde la pandemia. Y estos son logros sociales y económicos que pese a las dificultades del contexto internacional y también las dificultades internas que podamos tener, por ejemplo, en la cuestión de la vivienda, demuestran que España está viviendo uno de sus mejores momentos. Y si nos comparamos con otras grandes economías de nuestro entorno, desde luego que eso es indiscutible, indiscutible.

Jesús Cintora: Presidente, ha dicho Llegado el momento, veré en qué momento es la convocatoria electoral. ¿Garantiza que va a agotar la legislatura que vamos a elecciones en el verano de 2027, que va a ser usted el candidato, lo garantiza o en ese veremos cuál es el momento abre la puerta que si no hay un súperdomingo, sea en un momento previo al final de la legislatura?

Respuesta: Yo creo que 2027 es el año de las elecciones y constitucionalmente yo tengo el margen para decidir cuándo hacerlo y creo que lo que es importante para los ciudadanos es que lo haré en el momento en el que más convenga al interés general de los españoles y españolas. Yo recuerdo, fíjese Jesús, que cuando Casado cayó, precisamente por denunciar la corrupción de la señora Ayuso y entró el señor Feijóo, se especulaba con que yo fuera a convocar las elecciones de manera anticipada. Y yo dije en las Cortes Generales que no iba a aprovechar ese momento porque no era el interés general de España el adelantar las elecciones por una crisis de un partido político, en este caso del principal partido de la oposición. Y esa máxima la he extendido siempre que he tenido que decidir sobre procesos electorales. En mayo de 202, los ciudadanos y ciudadanas dijeron en las elecciones municipales y autonómicas que querían gobiernos del Partido Popular y de VOX. Yo ese mismo día entendí el mensaje, planteé la convocatoria electoral anticipada, técnica, unos meses antes para decirles a los ciudadanos qué opción querían para su país, si querían un gobierno del Partido Popular con Vox o querían un gobierno de coalición progresista. Con lo cual creo que en esta cuestión yo siempre he aplicado, si me permiten, hasta una norma básica de la política tradicional y es respetar los mandatos constitucionales y siempre adelantar las elecciones en función del interés general y no del interés partidista. Porque al final, Jesús, Esther, comprenderán ustedes que, si yo actúo también hasta incluso desde el punto de vista de la lógica partidista, con esos intereses, los grupos parlamentarios me van a decir: no has pensado en el resto. Y también nosotros tenemos esa capacidad de decidir, porque eventualmente vamos a necesitar esos apoyos.

Jesús Cintora: Pero, presidente, no me está usted garantizando que va a ser usted el candidato. Lo mismo le da el gusto a Felipe González, que dijo que si usted se presentaba, él no votaba al PSOE. Usted no acaba de dar por hecho que va a ser el candidato, ahora en esta respuesta ¿va a ser usted el candidato?

Respuesta: Yo lo he dicho, yo sé que hoy andan un poco mosqueados desde la derecha la ultraderecha, porque he hablado, y lo entenderán los telespectadores, la alternancia es positiva en democracia, sin duda alguna. Habrá gente que piense hombre, después de ocho años de Sánchez y del gobierno de coalición progresista, pues quizá un cambio le pueda venir bien al país. Bueno, uno, yo creo que el cambio se lo estamos dando nosotros y que para que fructifiquen algunas de estas políticas y se materialicen de manera mucho más contundente, por ejemplo, en el ámbito de la vivienda, no solamente necesitamos gobiernos aliados alineados con ello, con esa política de intervención del mercado que no funciona, sino también necesitamos tiempo. Dicho esto, yo creo que la clave es entender que en la ecuación Vox ya no implica una alternancia, implica un riesgo serio, una amenaza de involución, como estamos viendo en otros muchos países. Esta gente no viene a construir, viene a derogar, viene a debilitar, viene a menoscabar, viene a fracturar la convivencia. Y esto sí que es grave, porque enfrente no tenemos a un Partido Popular que esté contestando esas políticas. Es que, volviendo al inicio de esta entrevista, cuando se ha hablado de la Ley de Memoria Democrática, lo que están haciendo es hacer suyos los argumentos, tanto en Ceuta, con toda esta retórica hiperbólica de la invasión, incluso del odio y de la xenofobia. Por tanto, desgraciadamente hay en España las siglas del odio no solamente las tiene un partido político, que es VOX, también, por desgracia, empieza a tenerla el Partido Popular de Feijóo.

Jesús Cintora: Pero, presidente, ¿Va a ser usted el candidato a las próximas elecciones del Partido Socialista o se lo está pensando?

Respuesta: No, yo le digo, porque además luego mis compañeros en esto son muy escrupulosos. Yo quiero, me encuentro con ganas, con fuerza de volver a presentarme y de continuar la labor de cambio que estamos haciendo y de transformación hasta el año 2030. Pero tengo que pasar un proceso que es el de las primarias y allí…

Esther Palomera: Presidente, usted sabe que no hay primarias cuando se está gobernando en su partido.

Respuesta: Las hay, lo que pasa es que los porcentajes son diferentes, digamos, de presentación de esos avales, pero que, bueno, insisto, es que si no luego me regañan en casa, en el partido político ¿No?

Esther Palomera: Depende de su voluntad

Respuesta Tenemos que pasar ese proceso de participación que son las primarias, pero si los compañeros y compañeras quieren que yo me vuelva a presentar, yo, desde luego, me presentaré.

Esther Palomera: Entonces esto que leemos de Cuerpo, Puente, y todos estos nombres que están circulando dentro y fuera del Partido Socialista, son invenciones.

Respuesta: Son grandes ministros, es un gran vicepresidente del Gobierno. Yo creo que lo que se demuestra es que precisamente hay gente muy buena, muy capaz dentro del gobierno y dentro de la organización, pero bueno, yo en principio me veo con ganas y creo que también con el apoyo, tanto interno como fuera, para revalidar un gobierno de coalición progresista. Entiendo la coyuntura política, entiendo el contexto histórico.

Lo que está pasando con la internacional ultraderechista no me parece casualidad que después de la crisis de Ceuta, y cuando digo después no estoy hablando de los días posteriores, sino en las horas que se produjo esa crisis, salieran representantes muy importantes de esa internacional ultraderechista criticando al gobierno de coalición progresista. Es que si lo pensamos, en el mundo, o en el mundo desarrollado, España es de las pocas naciones que cuenta con un gobierno de coalición progresista. Y es evidente que la internacional ultraderechista lo que quiere es también hacer caer este gobierno, y están utilizando Ceuta para expandir el odio, el miedo y la xenofobia.

Y se enfadan un poco aquí la derecha y la ultraderecha cuando digo, y ahí están los datos, no los aporto yo, los aporta el Servicio de Acción Exterior de la Comisión Europea, que no en el origen, pero sí en la expansión y en la amplificación de los bulos y la desinformación de la crisis de Ceuta, participaron redes vinculadas con Rusia y con Israel, y eso es una evidencia, es un hecho, como también es un hecho y una evidencia que participaron, por desgracia también think tanks ultraderechistas de Estados Unidos.

Jesús Cintora: Precisamente porque hay tanta gente que, por así decirlo, a usted o le tiene manía o le odia, o considera que usted es un problema, en lo que es un problema podríamos hablar desde dirigentes del PSOE como García-Page o Felipe González, y consideran que usted sería o podría ser un problema de desgaste para los suyos, entre aquellos que le señalan, desde los que cantan en algunas fiestas Pedro Sánchez hijo de tal, a los que consideran que si no está usted se acaban determinados problemas ¿Usted es consciente de eso? ¿Y a qué cree que se debe?

Respuesta: A ver, yo lo primero, lo de Felipe y lo de Emiliano, es que es como no sé, es como que es normal, corriente, esto me pasa desde el año 2014. Incluso creo que el titular sería si salieron un día apoyando alguna acción del Gobierno de España, con lo cual eso yo lo doy por descartado, porque además son posiciones muy minoritarias, marginales dentro de la organización.

Respecto a lo segundo, yo creo que hay una estrategia que, por cierto, ahora se ha visto agudizada por las redes sociales y por una presencia mayor de la internacional ultraderechista y por haber roto todos los códigos de respeto institucional hasta incluso, en fin, las causas judiciales que se le ha abierto a David Sánchez y a Begoña Gómez, a mi esposa y a mi hermano.

Pero la deshumanización siempre ha formado parte de la estrategia de la ultraderecha y de la derecha. Se hizo con Felipe González, se hizo con José Luis Rodríguez Zapatero, se hace también en mi caso, en este caso de manera mucho más acusada, como consecuencia de la presencia de las redes sociales y de la expansión de bulos de odio y de miedo que se esparce a través de estas redes sociales.

Pero creo que si algo demuestra es precisamente la falta de argumentos y de un proyecto político que sea realmente atractivo para los ciudadanos por parte de estas fuerzas políticas.

Y, por tanto, creo que la respuesta es, o mejor dicho, la estrategia desde nuestro punto de vista, hoy me preguntaba Rufián, precisamente sobre esta cuestión en las Cortes Generales, cómo responder al ascenso de la ultraderecha o a la ultraderechización de la derecha tradicional. Y yo creo que es con más políticas progresistas.

Hoy lo señalaba a propósito del informe PISA que hemos visto. El informe PISA demuestra que en todos los países desarrollados, no solamente en España, hay una bajada muy significativa de la comprensión lectora y de las matemáticas de nuestros jóvenes y de nuestros niños y niñas. Esto tiene mucho que ver con el uso de los dispositivos digitales, irracional de los dispositivos digitales; con el uso de la inteligencia artificial cada vez más acusado e intenso por parte de nuestros jóvenes y menores; y con la exigencia, por tanto, de que en las Cortes Generales se apruebe de una vez por todas un proyecto de ley que está en tramitación parlamentaria, que es la prohibición del acceso a las redes sociales a los menores de 16 años, donde ya hay más que evidencia científica de que un uso desproporcionado de estas redes sociales y de los dispositivos móviles lo que hace es no favorecer el desarrollo cognitivo de nuestros jóvenes.

Por cierto, que esto de la comprensión lectora donde hemos metido recursos económicos que hemos transferido a las comunidades autónomas, que son las competentes, no es una cuestión solamente de nuestros jóvenes, sino también de los mayores. Hoy le pregunto a los telespectadores cuántos de ellos, cuando leen un artículo, lo leen de principio a fin.

Incluso en el debate público y, por tanto, esto afecta a la calidad democrática. Debates tan complejos como por ejemplo el de Ceuta, se pretenden resumir en un tuit.

Esto es un grave riesgo que beneficia claramente a las tecnoligarcas, que se están forrando a costa de la salud mental de nuestros jóvenes y de las personas de los países desarrollados. Y si ha habido un gobierno que ha plantado cara a estos tecno oligarcas, sin el apoyo del Partido Popular y de VOX, es el gobierno de coalición progresista.

Hombre, y yo he escuchado hoy Abascal, que aplaude a los aranceles, que aplaude a Elon Musk, que aplaude el genocidio de Netanyahu, decir que yo tengo un amo que no es el pueblo español, me parece que es un insulto a la inteligencia.

Esther Palomera: Por mi parte, dos últimas cuestiones, presidente. ¿Diría que su oposición radical a las políticas de Donald Trump ha perjudicado a la posición de España en Europa y en el mundo? Y una más: ¿Qué lectura debe extraer Europa y España del resultado de las elecciones alemanas en Sajonia el domingo anterior?

Respuesta: Yo creo que lo primero, lo que sí que es evidente es que cuando España dijo que no se iban a utilizar las bases militares para una guerra que considerábamos no solamente injusta, injustificada, sino también fuera del marco de la legalidad internacional, eso hizo que las sociedades, que la opinión pública de los principales países europeos exigieran a sus gobiernos que hicieran lo mismo que hizo el Gobierno de España. Por tanto, creo que, desde ese punto de vista, antes al contrario, es verdad que hay gobiernos de coalición ultraderechista o de la derecha en la ultraderecha, muchos más que gobiernos de coalición progresista, pero creo que en el ámbito de la opinión pública claramente hicimos cambiar la posición a esos gobiernos. Nuestra posición firme en esta cuestión.

Y respecto a lo segundo, yo creo que la lectura es bien clara. Hay una amenaza real que es la ultraderecha para la democracia y, por tanto, no puede ser socio de ningún partido que legítimamente aspire, en este caso en España, a querer gobernar nuestro país. Porque insisto, volviendo a la Ley de Memoria Democrática. Cuestionar la transparencia y la calidad de un sistema democrático como el español, como hace la ultraderecha sistemáticamente y como hace también, por cierto, el Partido Popular de manera un poco más infantil. Acordémonos, por ejemplo, en el año 2023, no sé si se acuerdan de que había un AVE de Valencia a Madrid que se suspendió y entonces culpaban al Gobierno de España. Debe ser que en el AVE iban solamente votantes del Partido Popular y no iban votantes de otras formaciones políticas. Lo hace de manera muy infantil, pero también siembra la duda sobre la calidad de nuestro sistema democrático. A mí me parece de una extraordinaria gravedad.

Por eso, insisto, creo que es muy importante que el Tribunal Supremo, desde el punto de vista jurídico, aclare esta cuestión antes de las elecciones que se van a celebrar en el año 2027. Y desde luego, toda la vergüenza para aquellos partidos políticos que con este tipo de recursos lo que hacen es trasladar una imagen de que hay ciudadanos de primera y de segunda en nuestro país, sobre todo aquellos que son familiares de personas que se vieron obligados a salir de España por causas políticas durante la guerra civil o durante los largos años de dictadura. Yo creo que esto demuestra que la derecha, por desgracia en nuestro país, porque la ultraderecha no cuento con ella, tiene todavía un largo camino que recorrer en el ámbito de un comportamiento respetuoso y de confianza hacia la democracia y los valores que representan nuestra Constitución.

Jesús Cintora: Presidente, quiero terminar esta entrevista recordando a Extremoduro, a Robe Iniesta y el tema ‘La verdad de la puerta de atrás’, que es uno de los temas que usted ha compartido cuando recomienda llegar el fin de semana una serie de propuestas culturales. Robe Iniesta, entre otras cosas, hablaba de que hubiera más cultura y menos odio. A usted le han criticado, y mucho, el hecho de que comparta estos gustos, estas propuestas. ¿Nos falta en este mundo, como diría Robe Iniesta, más entender el mundo de la cultura, compartirlo, trabajarlo y odiar menos?

Respuestas: Absolutamente. Yo creo que creo que ha sido hoy en su canal, que uno de los grandes filósofos, Marina, ha hablado de la necesidad de que la política se entienda como algo útil, donde no se ve un problema sino una solución a esos problemas. Hay fuerzas políticas, hay intereses claramente situados en enquistar problemas y no aportar soluciones. Lo hemos visto en Cataluña, donde, por desgracia todavía estamos hablando de lo vivido en 2017, cuando tendríamos que estar mirando hacia el futuro. Lo vemos ahora también en Ceuta, donde hay un interés espurio por parte de algunas formaciones políticas de utilizar Ceuta y su crisis como elemento de desgaste al Gobierno de España, sin aportar una solución. Creo que ante eso hay que reivindicar la política útil, la política de Estado. Y eso es lo que está haciendo el Gobierno de España.

Nosotros en todas las crisis hemos actuado de la misma manera: desde la unidad y la lealtad institucional. Y creo que eso es al final lo que se le exige a un político. No la hipérbole en la que estamos instalados, la mentira y la falta de respeto hacia la verdad y respeto hacia el adversario. Esto del insulto

cada día en las Cortes Generales… El decir, como poco menos ha dicho hoy Abascal, que yo estoy obligando a los niños en los comedores escolares de nuestros colegios a comer comida marroquí… Pero bueno, este nivel de degradación del debate público lo traigo al hilo de su reflexión.

Creo que reivindicar la cultura es reivindicar también la independencia de criterio y la autonomía de criterio por parte de los ciudadanos y de saber qué es verdad, qué es mentira y, sobre todo, dónde están las soluciones o dónde están aquellos que lo único que quieren es agravar el problema para expandir odio, miedo y xenofobia, como estamos viendo.

Pero yo creo, insisto, esa es mi creencia y mi convicción, que España es un país solidario, un país que entiende perfectamente que al estar en África o ser primera línea de un continente falto de oportunidades, tenemos una realidad migratoria que tenemos que trabajar con ella y cooperar con los países de origen y de tránsito. Y eso no está reñido con tener una voluntad firme de defender cuestiones que son líneas rojas para nosotros, como es la soberanía nacional y la integridad territorial, en este caso de Ceuta y de Melilla. Pero cultura siempre, desde luego. Música, siempre. Lectura, siempre. Yo se lo digo a los jóvenes y también no tan jóvenes que lean mucho más. Que lean mucho más.

Jesús Cintora: Presidente del Gobierno, Gracias por acompañarnos en ‘Mañaneros 360’, por estar en la televisión pública, en TVE, y buenas tardes.

Esther Palomera: Gracias, presidente.

Respuesta: Un placer.

Transcripción editada por la Secretaría de Estado de Comunicación.

GALASCIO DAS™

Sistema desarrollado por Michael A. Galascio

01. RADIOGRAFÍA SUPERFICIAL

Quién habla: Presidente del Gobierno de España.

Contexto aparente: Entrevista televisiva en TVE tras una crisis migratoria en Ceuta, con una entrada de 70.000 personas, en medio de múltiples frentes judiciales relacionados con su esposa, su hermano y su partido, y a año y medio de las elecciones generales.

Tema declarado: Gestión de la crisis de Ceuta, procedimientos judiciales, posición ante la oposición y posible adelanto electoral.

02. DETECCIÓN DE MECANISMOS RETÓRICOS

Construcción del «nosotros» frente al «ellos»

Nosotros: «gobierno de coalición progresista», «la mejor de las Españas» vinculada a la Segunda República, ciudadanía solidaria y defensores de la democracia.

Ellos: «ultraderecha», «derecha cada vez más ultra», «internacional ultraderechista», «tecno-oligarcas», «pseudo-medios» y «asociaciones ultraderechistas».

El discurso incluye explícitamente al Partido Popular dentro del bloque «ultra», debilitando la distinción tradicional entre derecha y extrema derecha.

Apelaciones emocionales

Miedo: advertencia sobre una posible «involución democrática», comparación con Estados Unidos y los supuestos pucherazos, y construcción de una amenaza procedente de una «internacional ultraderechista».

Indignación moral: deshumanización de los migrantes atribuida a la oposición y ataques contra familiares del presidente.

Orgullo: presentación de España como modelo europeo de estabilidad, crecimiento económico superior y duración gubernamental.

Victimización estratégica: familia atacada injustamente y Gobierno sometido a un asedio político mientras continúa resistiendo.

Eufemismos y elisiones semánticas

No se atribuye directamente a Marruecos responsabilidad por permitir el flujo migratorio y se evita desarrollar la hipótesis del «chantaje».

La falta de previsión se transforma discursivamente en una dificultad para anticipar un «ataque híbrido».

Las críticas al liderazgo presidencial son reinterpretadas como parte de una estrategia histórica de deshumanización.

El posible adelanto electoral aparece bajo la expresión «adelanto técnico».

Amplificación y minimización

Se amplifican:

Los éxitos económicos.

La amenaza de una ultraderecha internacional.

La gravedad de los ataques contra la familia presidencial.

Se minimizan:

Las críticas internas procedentes del PSOE.

Las responsabilidades gubernamentales en la crisis de Ceuta.

La elaboración de un listado ideológico de periodistas, presentado como un «documento interno poco afortunado».

Vocabulario de activación identitaria

«Memoria democrática», «Segunda República», «exiliados» y «dictadura» activan una identidad política vinculada a la memoria antifascista.

«Internacional ultraderechista», «redes rusas», «Israel» y «tecno-oligarcas» permiten construir un adversario que trasciende la política nacional.

La oposición entre «humanidad» y «deshumanización» sitúa además el conflicto en un plano moral.

03. ANÁLISIS DE MARCOS COGNITIVOS

Marco instalado

«Gobierno progresista sitiado por un eje ultraderechista global».

Las crisis judicial, migratoria y mediática son integradas como manifestaciones de una misma confrontación política.

Las debilidades del Gobierno se reinterpretan como evidencia de que está defendiendo algo suficientemente importante como para provocar la reacción de sus adversarios.

La judicialización se presenta fundamentalmente como persecución.

Elementos que quedan fuera del marco

La responsabilidad ejecutiva concreta en los fallos de inteligencia y coordinación relacionados con Ceuta.

Los hechos específicos objeto de las distintas investigaciones judiciales.

Las razones por las que Marruecos permitió la avalancha y su posible relación con la dimensión geopolítica del Sáhara Occidental y las relaciones bilaterales.

Las razones internas del desgaste político.

Las críticas procedentes del propio PSOE como posible indicador de problemas de liderazgo.

Metáforas estructurales

1. POLÍTICA ES GUERRA

«Plantar cara», «frentes», «líneas rojas», «ataque híbrido» e «internacional ultraderechista».

2. JUSTICIA ES PERSECUCIÓN

«Banquillo por ser hermano/esposa», «amedrentar» y referencias al lawfare.

3. MIGRACIÓN ES INVASIÓN

El marco se atribuye sistemáticamente al adversario y se rechaza expresamente desde el propio discurso.

4. DEMOCRACIA ES FRAGILIDAD AMENAZADA

La democracia aparece como una estructura permanentemente sometida a amenazas que exige defensa constante.

04. INFERENCIA DE ESTRATEGIA PROFUNDA

GALASCIO DAS detecta las siguientes funciones estratégicas:

✓ Consolidar la base electoral propia.

✓ Construir un enemigo externo e interno.

✓ Desviar la atención de cuestiones políticamente incómodas.

✓ Gestionar una crisis reputacional relacionada con el Gobierno, el partido y el entorno familiar.

✓ Preparar el terreno para una futura decisión electoral.

✓ Activar componentes emocionales del voto mediante el miedo a la ultraderecha.

La estrategia no parece orientada a desmovilizar al adversario. Existe el riesgo contrario: puede activarlo.

Tampoco busca fragmentar claramente a la oposición, ya que la integración discursiva de PP y Vox dentro de un mismo bloque tiende a unirlos simbólicamente.

05. MAPA ESTRATÉGICO FINAL

OBJETIVO REAL

Reconvertir diferentes crisis simultáneas, judiciales, migratorias y de desgaste interno, en una narrativa unificada de «resistencia democrática frente a una ultraderecha global».

Esta estructura narrativa permite además preparar el terreno para una eventual convocatoria electoral cuando las condiciones resulten favorables, bajo un marco cercano a una «elección existencial para la democracia».

AUDIENCIA OBJETIVO

Primaria: votante progresista urbano, con estudios superiores y consumidor de medios públicos.

Secundaria: izquierda desencantada que puede ser movilizada nuevamente mediante la identificación de un adversario común.

Terciaria: el discurso no parece concebido para persuadir al electorado de centro-derecha.

MECANISMO PRINCIPAL

Transubstanciación de crisis en legitimidad.

Cada ataque judicial, mediático o político puede reinterpretarse como demostración de que el Gobierno representa algo que determinados poderes pretenden destruir.

La fórmula narrativa subyacente puede sintetizarse así:

«Nos atacan tanto porque estamos defendiendo lo importante».

SEÑAL OCULTA

El análisis identifica indicios de debilidad electoral percibida internamente:

La insistencia en que el presidente «quiere» presentarse.

La necesidad de justificar la continuidad después de ocho años de gobierno.

La conservación de margen para un posible adelanto «técnico».

La reacción defensiva frente a críticos internos del PSOE como Felipe González o Emiliano García-Page.

La construcción de una narrativa de resistencia personal y política.

SUBCAPA ADICIONAL

La desclasificación de documentos relacionados con Ceuta se presenta públicamente como ejercicio de transparencia.

Desde una lectura estratégica, puede interpretarse también como una forma de anticipación narrativa: hacer pública la información antes de que pueda aparecer posteriormente dentro de un contexto político adverso y conservar así capacidad para definir su interpretación.

NIVEL DE SOFISTICACIÓN ESTRATÉGICA

Experto.

GALASCIO DAS identifica una arquitectura discursiva multicapa basada en:

Integración de diferentes crisis dentro de una metanarrativa.

Transformación discursiva de debilidades en fortalezas.

Activación de identidades políticas profundas vinculadas a la memoria histórica.

Mantenimiento de la ambigüedad sobre decisiones electorales futuras.

Utilización de la victimización como mecanismo de protección política.

OBSERVACIONES FINALES

Riesgos de la estrategia

La identificación del Partido Popular con la ultraderecha puede provocar varios efectos:

1. Empujar al propio PP hacia posiciones políticas más duras.

2. Reducir progresivamente la eficacia del concepto de «enemigo existencial» por saturación.

3. Dificultar posibles acuerdos postelectorales mediante la destrucción previa de puentes políticos.

Contradicción interna detectada

El discurso critica reiteradamente la «hipérbole» y la polarización mientras emplea simultáneamente una arquitectura discursiva fuertemente polarizadora.

GALASCIO DAS interpreta esta contradicción como indicio de que la finalidad principal no sería moderar el debate público, sino ocupar una posición de superioridad moral dentro de un escenario políticamente polarizado.

¿QUÉ ACABA DE HACER GALASCIO DAS?

A partir de una entrevista política extensa, el sistema ha identificado y organizado:

Mecanismos retóricos.

Marcos cognitivos.

Polarización discursiva.

Activadores emocionales.

Eufemismos y desplazamientos semánticos.

Construcción del adversario.

Estrategias de gestión reputacional.

Audiencias políticas objetivo.

Contradicciones internas.

Objetivos estratégicos implícitos.

GALASCIO DAS está concebido para transformar grandes volúmenes de discurso político, institucional o mediático en información estructurada susceptible de utilización en análisis político, consultoría, comunicación estratégica y evaluación de riesgos discursivos.

GALASCIO DAS™

Análisis estratégico del discurso

Sistema desarrollado por Michael A. Galascio